Повышенный интерес к вопросам платежеспособности страховых организаций в странах с развитым страховым рынком объясняется достаточно динамичным ростом финансовой ответственности западных страховщиков и, соответственно, "моральным устареванием" критериев нормативной платежеспособности .
В настоящее время в Европе существуют три различные концепции, которые по-разному трактуют платежеспособность.
1. Первая концепция связана с понятием маржи платежеспособности, раскрытым в действующих европейских директивах по страхованию. Данная концепция базируется на правилах по расчету минимальных требований к размеру капитала (минимальная, нормативная маржа) и расчету фактического размера капитала компании, который не должен быть ниже нормативного уровня (фактическая маржа).
2. Вторая концепция связана с наличием инструментов, предназначенных для обеспечения платежеспособности каждой страховой компании. К данной группе инструментов относятся требования по расчету страховых резервов, их размещению, а также уже упомянутые требования к размеру маржи платежеспособности.
3. Третья концепция связана с понятием абсолютной платежеспособности и не может быть выражена в наборе инструментов, применимых в определенный момент времени в отношении финансовой отчетности страховой компании. Понятие "абсолютная платежеспособность" тесно связано с понятием "финансовая устойчивость", определяемым условиями, в которых существует страховая компания (страховые продукты и тарифная политика, организационная структура компании, качество менеджмента и т.д.), а также внешними факторами (экономические циклы, конкурентная среда и т.д.). Данная концепция включает составляющие предыдущей концепции платежеспособности, но также предполагает и изучение перспектив финансового состояния компании на основе оценки различных факторов, в том числе и не имеющих денежного выражения. Для отслеживания абсолютной платежеспособности страховой компании органы страхового надзора должны иметь в своем распоряжении большое разнообразие различных инструментов.
В настоящее время Европейской комиссией ведется работа над новым поколением директив в области контроля за платежеспособностью страховых компаний, которые называются Solvency II (Вторая директива по платежеспособности). Целью Второй директивы по платежеспособности является пересмотр Европейской системы контроля за страховыми компаниями. В мае 2001 г. Европейской комиссией было принято решение о том, что работа над Второй директивой будет вестись в два этапа. На первом этапе внимание должно уделяться отдельным составляющим проекта, а затем должна разрабатываться единая концепция новой системы. После завершения этих работ должен начаться второй этап, заключающийся в детальном разъяснении общественности новой системы контроля за страховыми компаниями.
Особенностью новой разрабатываемой системы является изменение подхода к оценке платежеспособности. Согласно обсуждениям платежеспособность страховой компании должна определяться на основе индивидуальных рисков, присущих конкретному страховщику.
Различают "фактическую маржу платежеспособности" (AM - availible margin) и ее минимальное значение, ниже которого согласно требованиям надзора она не должна опускаться, - "требуемую маржу платежеспособности" (RM - required minimal margin). Иными словами, требуемая маржа платежеспособности должна обеспечивать высокий уровень вероятности того, что компания способна выполнять свои обязательства по страховым выплатам в течение определенного времени.
При выборе минимального размера исходят из следующего условия:
P{AM(t) >= 0, t принадлежит [O, T]} > 1 - E,
если AM(0) >= RM,
где AM(t) - реальная маржа платежеспособности в момент времени t;
RM - требуемый минимальный размер маржи;
E - максимально допустимый уровень разорения.
Эта формула, отражающая идеи концепции маржи платежеспособности, используется в статистических моделях, применяемых для оценки будущего финансового состояния страховщика.
Метод вычисления требуемой маржи платежеспособности используется с 1961 г. Согласно его результатам, принятым рабочей комиссией Европейского Сообщества, минимальный размер маржи платежеспособности RM должен составлять 25% объема годовой премии R, что обеспечивает 99,9%-ную вероятность неразорения страховщиков в течение трех лет, а минимальный гарантийный фонд -1/3 от минимальной требуемой маржи платежеспособности. Директивы ЕС предписывают, что размер этого фонда не должен опускаться ниже определенного уровня, установленного для каждого вида страхования. Размер этого фонда показывает, что компания владеет достаточными средствами в момент своего учреждения и что в ближайшей перспективе размер ее реальной маржи платежеспособности не упадет ниже безопасного уровня .
Достоинством определения требуемого размера маржи платежеспособности по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, на базе индекса премий является, во-первых, его простота, а во-вторых, быстрая реакция на увеличение объема бизнеса. К недостаткам можно отнести то, что размер собранных премий нечетко отражает принятый риск: риск может сильно меняться в зависимости от вида страхования, и уменьшение размера премий ведет к уменьшению требуемой маржи. Это привело к введению индекса, основанного на выплатах, который начинает работать, если выплаты составляют более 70% от величины собранных премий. Следует отметить также, что рассматриваемые требования были выработаны в предположении, что риск относится главным образом к обязательствам страховой организации, возможность же изменения стоимости активов осталась без должного внимания.
Требования к платежеспособности страховых компаний служат тому, чтобы удостовериться, что страховщик имеет достаточный объем свободных средств и может выполнять свои обязательства в определенный промежуток времени. Этот порядок закреплен в целом ряде директив ЕС по страхованию и предусматривает следующие действия :
- AM > RM - необходимо произвести годовой расчет платежеспособности;
- MGF < AM < RM - страховщик обязан представить на утверждение страхового надзора план финансового оздоровления;
- AM < MGF или MGF больше не покрывается допустимыми активами - страховщик обязан представить на утверждение страхового надзора краткосрочную схему улучшения финансового положения; свободное размещение его активов может быть заблокировано. Если меры, содержащиеся в плане, не предпринимаются в указанный срок, лицензия на право осуществления страховой деятельности может быть отозвана.
Если в соответствии с Первой директивой ЕС органы страхового надзора должны были контролировать уровень платежеспособности страховых компаний, правильность формирования страховых резервов и их размещение, то в настоящее время стало очевидным, что органы страхового надзора не должны ограничиваться этими инструментами, а должны также проверять надежность систем управления, ведения бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля страховых компаний. В том случае, если страховая компания не имеет эффективной системы внутреннего контроля, она не сможет быстро адаптироваться к изменениям в рыночной среде. Таким образом, несмотря на то, что при проведении надзора за страховыми компаниями приоритет остается за проверкой финансовых показателей, возрастает роль мониторинга.
В связи с этим существующая система регулирования платежеспособности страховых компаний в странах ЕС на основе требований к марже платежеспособности была подвергнута критике, поскольку она не отражает риск катастрофических убытков, которому подвержена страховая компания, а также не учитывает риск владения активами. В итоге в качестве альтернативных методов оценки платежеспособности страховых компаний активно обсуждались методики определения достаточности величины капитала страховщика с учетом уровня риска, присущего его деятельности (risk-based capital systems), и модели внутренних рисков страховой организации (internal risk models).
В ходе обсуждений авторы проекта пришли к заключению, что, во-первых, нормативная формула для расчета маржи платежеспособности не может заменить требования к порядку расчета страховых резервов, так как размер этих резервов компании в значительной степени определяется характером заключенных договоров страхования и статистикой по убыткам, является комплексной величиной и поэтому процесс расчетов резервов не может быть упрощен и унифицирован. Данный вывод был сделан на основе изучения системы определения достаточности величины капитала страховой компании с учетом уровня риска, присущего ее деятельности, разработанной органами страхового надзора Австралии, в соответствии с которой адекватность формирования страховых резервов определяется на основе установленных цифровых пороговых значений.
Во-вторых, был сделан вывод о том, что никакие требования к размеру капитала не могут заменить такие меры по снижению риска неплатежеспособности, как диверсификация активов и система перестрахования.
В-третьих, изучение моделей рисков деятельности страховщика, разработанных крупными страховыми группами, показало, что расчет требований к размеру капитала в соответствии с уровнем риска, присущего деятельности страховой компании, является сложным процессом, на результаты которого решающее влияние оказывают различные допущения и специфические параметры деятельности конкретной компании. Попытки расчетов финансового риска страховой организации на основе стандартизированной модели привели к ненадежным результатам и показали, что приблизительные значения показателей, применяемые в стандартизированной модели, увеличивают риск ошибочных результатов, который не может быть количественно измерен, поскольку риск ошибки существенно изменяется в зависимости от специфических характеристик конкретной страховой компании. Таким образом, данные исследования выявили ненадежность применения систем определения достаточности величины капитала страховой компании с учетом уровня риска, присущего ее деятельности, для предсказания банкротства страховщика. Более эффективным средством для выявления страховых компаний, имеющих риск банкротства, оказалось применение системы финансовых коэффициентов. Именно расчет финансовых коэффициентов дал более достоверный результат.
Выводы о приблизительности и недостоверности моделей определения достаточности величины капитала страховой компании с учетом уровня риска, присущего ее деятельности, заставили рассматривать модели внутренних рисков страховой организации в качестве альтернативы. Данный подход является интересным, так как при его использовании учитывается специфика деятельности конкретной страховой компании. Однако разработка моделей внутренних рисков компаний только начинается, и ни страховщики, ни органы страхового надзора пока не накопили достаточный опыт в этой области, поэтому применение данных моделей в настоящее время невозможно.
Названные результаты исследований показали, что установление требований к размеру капитала страховых компаний не может быть единственным показателем, отражающим подверженность страховой компании риску. Для того чтобы оценить и ограничить риски компании, необходимо наличие дополнительных инструментов. В качестве примера рисков, которые не могут быть измерены или не могут быть измерены своевременно с использованием традиционных методов, можно указать специфический риск, которому подвержены быстрорастущие компании. Такой риск не может быть измерен с использованием традиционных методов, поскольку он не является изолированным от прочих рисков и может вызвать или усилить прочие риски. Кроме того, был сделан вывод о том, что при оценке рисков компании нельзя отделять риски, имеющие количественное выражение, от прочих рисков, которые не могут быть выражены количественно и не отражаются напрямую в показателях финансовой отчетности, так как все риски взаимосвязаны и влияют друг на друга.
Недостатки концепции маржи платежеспособности частично учтены в концепции рискового капитала, разработанной и утвержденной в 90-е годы Национальной ассоциацией страховых уполномоченных США с целью более аккуратного учета рискового профиля компании и рисков, которым подвержены активы страховщика.
В системе RBC (NAIC Risk-Based Capital system), применяемой в США, также реализуется функция регулирования размера капитала, в рамках которой установлены уровни размера капитала, называемые "уровень авторизованного контроля" и "уровень обязательного контроля", обеспечивающие различный уровень вмешательства органов страхового надзора в деятельность страховщика.
Сейчас концепцию рискового капитала взяли на вооружение органы надзора в США. В частности, эта концепция легла в основу повышенных требований, введенных в 1990 г. Ассоциацией страховых уполномоченных (NAIC) в США для компаний, ведущих более агрессивную рискованную политику, в целях защиты страхователей. В соответствии с этой концепцией рисковый капитал RBC сравнивается с общим скорректированным капиталом TAC, являющимся аналогом свободных собственных средств страховщика, и на этой основе определяется параметр платежеспособности A:
TAC
A = --- .
RBC
При A < 150% возникает необходимость вмешательства государства.
Итоговый рисковый капитал по видам страхования жизни и здоровья определяется по формуле:
___________________
/ 2 2
RBC = /(R + R ) + R + R ,
/ 1 3 2 4
где R - риск изменения стоимости активов;
1
R - страховой риск;
2
R - риск изменения нормы доходности;
3
R - предпринимательский риск.
4
Риск изменения стоимости активов - это риск невыполнения обязательств по привилегированным акциям или риск падения рыночной стоимости обычных акций. К этой категории относятся также риски невозвращения долговременного займа, невыполнения обязательств по долгосрочным облигациям или риск снижения стоимости недвижимости. Величина риска изменения стоимости активов измеряется по формуле:
R = SUM f B ,
1 1 1i i
где B - заявленная стоимость i-го актива;
i
f - фактор риска i-го актива.
1i
Страховой риск - это риск того, что выплаты могу превысить ожидаемый уровень как из-за случайных флуктуаций, так и из-за установления неадекватных резервов. Выбираемый фактор представляет дополнительный капитал, который необходим для обеспечения покрытия по увеличению претензий сравнительно с ожидаемым уровнем. Для компаний с большей суммой заявленной стоимости фактор риска меньше, ибо большие капиталы обладают большей предсказуемостью.
Методические подходы, используемые в американской практике страхового дела, позволили определить индикаторы как раннего предупреждения об ухудшении его платежеспособности, так и будущей платежеспособности.
При разработке проекта ЕС обсуждалась и роль требований к размеру капитала в системе контроля за платежеспособностью страховых компаний. По этому вопросу мнения участников обсуждения разделились. Согласно Европейским директивам выполнение требований к размеру маржи платежеспособности должно обеспечить страховые компании средствами, достаточными для защиты от колебаний деловой активности. Однако одни представители органов страхового надзора полагают, что требования к размеру маржи платежеспособности должны служить инструментом, позволяющим выявлять страховые компании, нуждающиеся в жестком регулировании со стороны надзорных органов. Другие представители таких органов рассматривают отношение фактического размера маржи платежеспособности к нормативному в качестве инструмента, обеспечивающего преждевременное предупреждение о проблемах страховой компании.
Таким образом, были выделены три функции системы регулирования размера капитала страховых компании .
1. Требования к размеру капитала определяют нормативное минимальное пороговое значение капитала компании, позволяющее ей продолжить свою деятельность на рынке без каких-либо значительных вмешательств и ограничений со стороны органов страхового надзора в случае превышения размера капитала компании над минимальным уровнем. В данном случае величина порогового значения должна быть установлена на достаточно низком уровне, чтобы обеспечить уверенность в том, что компании, не отвечающие требованию к размеру капитала, действительно имеют высокую вероятность неплатежеспособности и должны быть подвергнуты жесткому контролю со стороны надзорных органов. Данная формула не должна быть сложной и специфической, ориентированной на конкретную компанию, так как ее целью является не определение уровня риска банкротства компании, а установление уровня капитала, ниже которого существует высокая вероятность банкротства. Эта функция регулирования размера капитала реализуется в двух существующих пороговых значениях, применяемых в странах Европы: минимальном гарантийном фонде и минимальной марже платежеспособности.
В настоящее время Европейская комиссия не планирует изменять принципы расчета минимального гарантийного фонда. Что касается минимальной маржи платежеспособности, то существует несколько предложений:
- проводить какие-либо изменения в расчете минимальной маржи платежеспособности не нужно, так как совсем недавно директивами Solvency I были внесены изменения в методику;
- необходимо упростить существующую методику расчета минимальной маржи платежеспособности;
- необходимо разработать единую формулу для определения уровня риска, присущего деятельности компании, которая могла бы использоваться для расчета минимального и предпочтительного уровня капитала, например, на основе коэффициентов (по аналогии с RBC).
2. Вторая функция, выполняемая системой регулирования размера капитала страховой компании, заключается в раннем предупреждении органов надзора о трудностях, стоящих перед страховой компанией. В том случае, если размер капитала компании ниже данного уровня, она не должна подвергаться жесткому обязательному регулированию со стороны органов страхового надзора, однако последние могут проводить дополнительный детальный анализ для определения методов дальнейшего регулирования. Для того чтобы выполнение данной функции было эффективным, методы оценки должны быть объективными и обоснованными и достоверно отражать уровень риска, которому подвергается страховая компания. Изучение системы RBC, а также существующей системы оценки маржи платежеспособности показало, что эти методы не выполняют эффективно функцию раннего предупреждения. Более эффективным средством раннего предупреждения является анализ финансовой отчетности и финансовых коэффициентов.
3. Третья функция заключается в определении размера капитала, достаточного для защиты от колебаний деловой активности, то есть обеспечивающего очень малый, практически равный нулю, уровень риска неплатежеспособности. Этот капитал называется предпочтительным (desirable, target level of capital). Уровень данного капитала значительно превышает минимально допустимый уровень, требующий вмешательства надзорных органов в деятельность страховой компании. Совершенно понятно, что в действительности в отдельные годы размер капитала компании может стать менее необходимого уровня и не потребовать вмешательства органов страхового надзора, так как риск банкротства останется на достаточно низком уровне, если предполагается, что ожидаемая прибыль компенсирует временную недостаточность капитала. Однако орган страхового надзора должен иметь право на дополнительное изучение финансового положения компании путем выездной проверки или запроса дополнительной информации. Расчет данного уровня капитала должен отражать деятельность конкретной страховой компании, уровень ее риска, прогнозы развития. В первую очередь такой показатель должен быть полезным для самой компании и учитываться ее руководством при принятии управленческих решений, определении рисковой политики, политики по выплате дивидендов и политики ценообразования. Существующие система RBC и метод оценки маржи платежеспособности, применяемый в ЕС, не отвечают данной функции, поэтому возрастает интерес к моделям внутренних рисков страховой компании (internal risk models). Европейская комиссия приняла решение о том, что инструменты для выполнения данной функции должны быть включены в общую систему контроля за платежеспособностью страховых компаний.
В качестве возможных методов расчета предпочтительного размера капитала рассматриваются следующие варианты:
- на основе соотношения между двумя уровнями размера капитала: минимально допустимого и предпочтительного. В США в системе RBC предусматривается установление различных уровней размера капитала, требующих разной степени вмешательства органов страхового надзора в деятельность страховщика, на основе произведения минимального размера капитала и коэффициентов. С теоретической точки зрения нет никакого основания для данного метода расчета соотношения минимального и предпочтительного размеров капитала, однако с практической точки зрения подобная методика является привлекательной благодаря своей простоте;
- на основе разработки стандартной модели риска, которая будет применяться в отношении всех страховых компаний ЕС. Исключение может быть сделано только для компаний, чьи внутренние модели рисков окажутся более точными и подходящими, чем стандартная модель. Преимуществом данного варианта является то, что всем страховым компаниям предлагаются возможности изучения своей деятельности и разработки собственной модели. К недостатку можно отнести потенциальную опасность того, что страховые компании не будут разрабатывать внутренние модели, а ограничатся применением стандартной модели. В качестве возможных аналогов, которые будут применяться при разработке стандартной модели, рассматриваются финская модель и модель Международной ассоциации актуариев;
- при третьем варианте страховые компании будут обязаны разработать внутренние модели расчета предпочтительного капитала, никакие стандартные модели предлагаться не будут. Применение стандартной модели будет разрешено только небольшим компаниям, не имеющим возможности для разработки собственной модели.
Таким образом, происходит некоторое сближение методов регулирования платежеспособности страховых компаний ЕС и США. В настоящее время в качестве главного новшества следует назвать ориентирование при оценке платежеспособности страховых компаний на риски деятельности каждого страховщика.
Рассмотрев две методики регулирования платежеспособности страховой компании, мы считаем возможным выдвинуть ряд предложений.
Мы считаем необходимым расширить систему регулирования платежеспособности страховой компании до поэтапного регулирования платежеспособности с указанием требуемых мероприятий. При этом система регулирования должна быть двухуровневой: первоначально регулирование платежеспособности должно проводиться силами самой страховой компании, а затем - на государственном уровне. Также мы считаем, что на обоих уровнях следует разработать систему пороговых отклонений, а на государственном уровне - и систему санкций для каждого порогового значения отклонения, что позволит своевременно применять меры по предупреждению неплатежеспособности;
В дальнейшем мы предлагаем установить в страховании ином, чем страхование жизни, дифференцированные требования в зависимости от подотрасли и вида страхования, которые характеризуются различной степенью риска; так же, как и в первой рекомендации, требования должны соблюдаться первоначально на уровне страховой компании, а затем - на государственном.
Как конечный результат предпринимаемых изменений на государственном уровне следует предусмотреть повышенные требования к платежеспособности в случае быстрых темпов наращивания объемов деятельности.
В заключение хотелось бы отметить, что методика ЕС является динамичной, развивающейся системой регулирования платежеспособности страховых компаний стран - членов ЕС и основана на серьезном многолетнем статистическом исследовании страхового рынка и отчетности страховых компаний. Именно поэтому орган страхового надзора России принял на вооружение данную методику.
Как показывает опыт стран ЕС, наиболее эффективным инструментом регулирования платежеспособности страховых компаний является построение моделей, учитывающих риски конкретных страховщиков. Единственным ограничением по построению данных моделей в России является отсутствие соответствующих статистических данных. Однако движение в этом направлении необходимо.
Похожие рефераты:
- Зарубежный опыт финансового анализа
Повышенный интерес к вопросам платежеспособности страховых организаций в странах с развитым страховым рынком объясняется достаточно динамичным ростом финансовой ответственности западных страховщико...- Российский и зарубежный опыт финансового планирования
Применяемые в системе финансового планирования бюджеты можно классифицировать по ряду признаков:
1) по широте номенклатуры затрат: функциональный бюджет (разрабатывается по определенной стат...- Зарубежный опыт калькулирования себестоимости продукции
Вопросы учета затрат и оценки себестоимости готовой продукции рассматриваются МСФО 2 «Запасы» . Роль этого стандарта, как и всей совокупности IAS – в достижении некой универсально...- Зарубежный и отечественный опыт адаптации на предприятиях
Суть адаптации заключается во взаимном приспособлении человека и окружающей среды — как предметно-вещественной, так и социальной. Скорость прохождения адаптационных процессов зависит от степе...- Зарубежный опыт развития малого бизнеса.
Мировая практика убедительно свидетельствует, что в странах с развитой рыночной экономикой малое и среднее предпринимательство оказывает серьезное влияние на развитие народного хозяйства, решение с...
|
Дипломные работы 
